法制与社会杂志社
首页 > 文章列表 > 正文阅读

李涛贩卖毒品一案

(时间:2017/3/16 22:57:59 点击:50)

原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李涛,男,1971年6月4日出生,汉族,小学文化程度,无业,住郑州市二七区建新东街13号楼附28号。因犯贩卖毒品罪于2008年6月5日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月,并处罚金2000元,于2008年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年5月11日被郑州市公安局中原分局刑事拘留,同年5月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民法院审理中原区人民检察院指控原审被告人李涛犯贩卖毒品罪一案,于2009年7月3日作出(2009)中刑初字第520号刑事判决。原审被告人李涛不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,通过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2009年5月10日16时许,被告人李涛窜至郑州市中原区桐柏路与宏河路交叉口,以1000元的价格卖给徐宝生毒品六包,被公安机关当场抓获。经鉴定,其中三包毒品中检出有海洛因成分,共重1.36克,另三包毒品中检出有咖啡因成分,共重5.9克。
原判认定上述事实的证据有:被告人李涛的供述,证人徐宝生、赵金萍的证言,郑州市公安局刑事科学鉴定结论,提取证明、扣押物品清单,辨认笔录、指认毒品、毒资的照片及签字,上缴毒品清单,年龄证明,抓获经过等证据。
原判认为,被告人李涛违反国家毒品管制法规,非法贩卖毒品,其行为侵犯了国家毒品管理制度,已构成贩卖毒品罪。原判以贩卖毒品罪判处被告人李涛有期徒刑一年,并处罚金5000元人民币。
上诉人李涛上诉称:其所贩卖的毒品未进行纯度鉴定;其中一包毒品不是卖的,是送给徐宝生的;毒品尚未交给徐宝生就被抓获了;量刑重。
经二审审理查明,原判认定上诉人李涛向徐宝生贩卖毒品6包,其中3包含有海洛因成分共重1.36克的事实清楚,证据确实充分,且认定证据已经一审庭审质证,查证属实,本院予以确认。
关于上诉人李涛的上诉理由,经查,《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定,“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算,不以纯度折算。”依据该条规定,上诉人李涛称“其所贩卖的毒品未进行纯度鉴定”的上诉理由不能成立。其上诉称“其中一包毒品不是卖的,是送给徐宝生的”,经查,上诉人李涛在该案侦查、起诉直至一审审判过程中均未提出该情节,毒品购买人徐宝生对此亦予以否认,该上诉理由没有相关证据证实,故该上诉理由不能成立。其关于“毒品尚未交给徐宝生就被抓获了”的上诉理由,经查,毒品购买人徐宝生证实,其已经把钱给了李涛,李涛把装有毒品的黑色手提袋交给了徐宝生。上诉人李涛在侦查及一审审理阶段对此亦予以供认,故该上诉理由没有相关证据证实,该上诉理由不能成立。关于其称“量刑重”的上诉理由,经查,上诉人李涛贩卖毒品海洛因1.36克,另有咖啡因5.9克,其还曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,依法应从重处罚。原审判决根据上诉人李涛的犯罪事实、情节在法定刑幅度内依法量刑,符合法律规定。故该上诉理由亦不能成立。
本院认为,上诉人李涛违反国家毒品管制法规,非法贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李涛的上诉理由不能成立,不予采纳。原判定罪准确,量刑适当,审判程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。


                                                  
                                                  审  判  长     蔡富超
                                                  审  判  员     宋应红
                                                  代理审判员     何  军
                                                   二○○九年八月五日
                                                   书  记  员     王  芃




Copyright © 2017 Powered by 法制 All Rights Reserved.